Почему это важно
Дело вокруг жалобы министра энергетики на блогера и финансиста Отабека Бакирова стало одним из заметных публичных конфликтов между чиновником и автором критических публикаций. Решение суда показывает, как на практике применяются сроки привлечения к административной ответственности по делам о распространении информации. Ситуация также привлекла внимание к вопросам давления на блогеров и публичной критики работы государственных органов.
Что произошло
- Яшнабадский районный суд Ташкента по уголовным делам прекратил административное дело по жалобе министра энергетики Журабека Мирзамахмудова в отношении финансиста и блогера Отабека Бакирова.
- Решение было оглашено 7 мая: суд указал, что срок привлечения к ответственности по статье о распространении ложной информации истёк.
Цифры и факты
- Суд прекратил дело на основании статьи 36 Кодекса об административной ответственности и пункта 7 статьи 271 кодекса в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
- Закон предусматривает, что административное взыскание может быть применено не позднее одного года со дня совершения правонарушения, а при длящемся нарушении — не позднее одного года со дня его обнаружения.
- Жалоба министра энергетики касалась публикаций Отабека Бакирова о ситуации с газоснабжением на метановых заправках, очередях и работе приложения Avto24.
- Ранее Бакиров сообщал, что после отказа в возбуждении уголовного дела по предыдущему заявлению министр энергетики 26 декабря 2024 года подал новую жалобу в ГУВД Ташкента.
- 23 января 2026 года ГУВД отказало в возбуждении уголовного дела, 25 марта прокуратура Ташкента отменила решение об отказе, после чего материалы были переданы в УВД Яшнабадского района для дальнейшего рассмотрения.
- Отабек Бакиров публично назвал действия министерства давлением и заявил, что ведомство использует административные ресурсы для попыток заставить его отказаться от критики проблем в энергетике.
Контекст
- Для блогеров и авторов общественно-политических публикаций дело стало показательным примером споров вокруг критики государственных органов и применения статей о распространении информации.
- Для госорганов ситуация показывает, что даже при повторных обращениях сроки привлечения к ответственности остаются ключевым процессуальным фактором.
- Одновременно история усиливает общественное внимание к конфликтам между чиновниками и независимыми комментаторами в публичном пространстве.
